真假火烧阿房宫
材料一:司马迁《史记·秦始皇本纪》:"三十五年(前212年)……先作前殿阿房……阿房宫未成。"又《史记·项羽本纪》载:"项羽引兵西屠咸阳,杀秦降王子婴,烧秦宫室,火三月不灭;收其货宝妇女而东。"
材料二:班固在《汉书·五行志下》:秦"复起阿房,未成而亡"。
材料三:杜牧《阿房宫赋》:"六王毕,四海一;蜀山兀,阿房出。覆压三百余里,隔离天日。……楚人一炬,可怜焦土。"
材料四:2002年10月至2004年12月,考古工作者对阿房宫遗址进行了"地毯式"的全面考古勘探,结果没有发现秦代建筑遗物堆积层和秦代宫殿建筑遗迹,更没有发现被大火焚烧的建筑遗存。据此,阿房宫考古队提出:阿房宫没有建成,它只是一个"半拉子"工程;阿房宫并不存在。
问题:
(1)简要概括材料一、三、四的观点。
(2)在上述四段材料中,哪段材料的史学研究价值最低?为什么?
(3)"火烧阿房宫"已流传千年, 在阿房宫遗址考古发掘的成果公布后,你是如何看待这一现象的?
(1)材料一:秦始皇作阿房宫前殿,项羽焚烧秦宫室(未说明是否包括阿房宫);材料三:阿房宫已建成但被项羽(楚人)烧掉,秦灭亡的重要原因是由于修建了阿房宫等滥用人力物力;材料四:阿房宫未建成,只是一个"半拉子"工程;阿房宫并不存在。
(2)杜牧的文学作品《阿房宫赋》,因为其中包含的虚构和夸张成分很多。
(3)从考古材料和挖掘现场看,阿房宫未建成,更没有被烧,但还有待于进一步研究。随着新材料的发现,历史解释、历史论点也会有所改变
查看答案