材料一：赦免是中国古代封建君主治理国家的一种政治手段，历代统治者都十分重视赦免，把它当作稳固皇权的重要措施。赦免在一开始并不是作为一种社会措施，而是原始社会典籍中出现的一类有关“仁政”的思想。春秋战国时期的赦免具有临时性、随意性，诸侯中的大赦之法基本上都是特赦。汉代以后，统治者开始经常性的使用赦免，《后汉书》记载：光武帝刘秀下诏：“顷狱多冤人，用刑深刻，朕甚愍之”因而大赦天下，使人们从事生产。赦免权力开始逐渐的收归中央，赦免成为一种习惯法，名目和次数也日益增多。
——摘编自袁文超《中国古代赦免现象分析》
材料二：从自然法在欧洲的发展历程可以看出，西方近代法治作为一种政治文化在西方国家经历了漫长的进化历程。在治理国家的道德和法律手段的争论中，人治观虽显赫一时但瞬间便悠忽不现，“人类理性所体现之正义，高于一切”。启蒙思想家们大都认为，国家权力来自于人民，统治者行使的权力是人民的共同权力。西方法治主义者在性恶论的基础上，敏锐的捕捉到权力专制的天性，因而便给权力重新解构、定为、整合。以近代法的理性主义对权力进行道德约束，以三权分立对权力进行制度约束，使权力之间相互制约。
——摘编自于语和《中国礼治与西方法治之比较研究》
（1）根据材料一，指出古代中国赦免制度的演变趋势。
（2）根据材料二，概括近代西方法治的特征。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，分析中国赦免制度和西方近代法治对各自社会产生的影响。
（1）趋势：由仁政思想发展成为一种社会（或：治国）措施；由临时、随意到经常使用；赦免权力逐渐被中央政府收回；赦免的名目和次数增多。
（2）特征：排斥专制，推崇法治；理性至上，主权在民；制度保障，限制权力。
（3）影响：中国：有利于减少冤案、安抚民心，为社会生产补充劳动力；强化了中国的皇权专制统治，使人治凌驾于法治之上，削弱了法律的权威。西方：有效避免了专制独裁局面的出现，为民主政治提供了法律保障，促进了民主政治发展。
【详解】
（1）依据材料一中“赦免在一开始并不是作为一种社会措施，而是原始社会典籍中出现的一类有关‘仁政’的思想。”、“春秋战国时期的赦免具有临时性、随意性，诸侯中的大赦之法基本上都是特赦。汉代以后，统治者开始经常性的使用赦免”、“赦免权力开始逐渐的收归中央，赦免成为一种习惯法，名目和次数也日益增多。”信息可概括得出古代中国赦免制度的演变趋势。
（2）依据材料二中“在治理国家的道德和法律手段的争论中，人治观虽显赫一时但瞬间便悠忽不现”、“人类理性所体现之正义，高于一切”、“国家权力来自于人民，统治者行使的权力是人民的共同权力。”、“以近代法的理性主义对权力进行道德约束，以三权分立对权力进行制度约束，使权力之间相互制约。”信息可从排斥专制，推崇法治、理性至上，主权在民、制度保障，限制权力等方面概括近代西方法治的特征。
（3）依据材料一中“历代统治者都十分重视赦免，把它当作稳固皇权的重要措施。”、“‘顷狱多冤人，用刑深刻，朕甚愍之’因而大赦天下，使人们从事生产。”等信息结合所学从中国赦免制度有利于减少冤案、安抚民心，为社会生产补充劳动力、强化了中国的皇权专制统治，使人治凌驾于法治之上，削弱了法律的权威等方面分析中国赦免制度产生的影响。依据材料二中“以近代法的理性主义对权力进行道德约束，以三权分立对权力进行制度约束，使权力之间相互制约。”信息结合所学从有效避免了专制独裁局面的出现，为民主政治提供了法律保障，促进了民主政治发展等方面分析西方近代法治产生的影响。
